子张问曰：“令尹子文，三仕为令尹，无喜色。三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如?”
子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”
“崔子弑齐君，陈文子有马十乘（shèng），弃而违之，至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也！’违之，之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也！’违之。何如？”
子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”
子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”
○知，如字。焉，于虔反。
○令尹，官名，楚上卿执政者也。
○子文，姓斗，名谷于菟。其为人也，喜怒不形，物我无闲，知有其国而不知有其身，其忠盛矣，故子张疑其仁。然其所以三仕三已而告新令尹者，未知其皆出于天理而无人欲之私也，是以夫子但许其忠，而未许其仁也。
“崔子弒齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”
○乘，去声。
○崔子，齐大夫，名杼。
○齐君，庄公，名光。
○陈文子，亦齐大夫，名须无。
○十乘，四十匹也。
○违，去也。
○文子洁身去乱，可谓清矣，然未知其心果见义理之当然，而能脱然无所累乎？抑不得已于利害之私，而犹未免于怨悔也。故夫子特许其清，而不许其仁。
○愚闻之师曰：“当理而无私心，则仁矣。今以是而观二子之事，虽其制行之高若不可及，然皆未有以见其必当于理，而真无私心也。子张未识仁体，而悦于苟难，遂以小者信其大者，夫子之不许也宜哉。”读者于此，更以上章“不知其仁”、后篇“仁则吾不知”之语并与三仁夷齐之事观之，则彼此交尽，而仁之为义可识矣。今以他书考之，子文之相楚，所谋者无非僭王猾夏之事。文子之仕齐，既失正君讨贼之义，又不数岁而复反于齐焉，则其不仁亦可见矣。
编自：朱熹《四书章句集注》
子张问曰:“令尹子文，三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰:“忠矣！”曰:“仁矣乎？”曰:“未知，焉得仁？”
○令尹，是楚国执政的官。
○子文，是楚人。
○仕，是进用。
○已，是罢官。
○愠，是怒意。
○子张问于孔子说:“楚国之令尹，有子文者，曾三次进用而为令尹，人都羡他尊荣，他却无喜悦之色。及至三次罢官，人都替他称屈，他也无愠怒之色。其喜怒不形如此。他既罢了令尹，又把旧日所行的政事，一一告与新任的令尹。略无猜嫌妒忌之心。其物我无间如此。这等为人，夫子以为何如？”孔子答说:“凡人患得患失，妒贤嫉能者，都是只顾自己，不为国家，此乃不忠者之所为也。子文这等行事，是不贪恋朝廷的名爵，只要干济国家的政事，是个实心为国的人，可以为忠矣。”子张又问说:“制行如此，人所难能，亦可谓之仁人矣乎？”孔子答说:“仁在于心，不在于事。子文之行虽忠，然未知他心里如何，若有一毫修名为人之意，便是私心，而非纯乎天理之公者矣！焉得便信其为仁矣乎！故不敢以轻许之也。
“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰:‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰:‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰:“清矣。”曰:“仁矣乎？”曰:“未知，焉得仁？”
○崔子，是崔杼。陈文子，是陈须无。都是齐国的大夫。
○马四匹为一乘，十乘是四十匹。
○违，是去。
○犹，是相似。
○子张又问说:“当初齐大夫崔子弑了齐君，那时也有同恶相济的，也有隐忍不去的。独有陈文子者，恶其为逆，不肯与之同列，虽以大夫之官，有马十乘之富，飘然弃而去之，略无恋顾惜之意。及到他国，见其臣皆不忠，便说道:‘这就与吾国大夫崔子一般，不可与之共事，遂违而去之。’又到一国，见其臣亦不忠，又说道:‘这也与吾国大夫崔子一般，亦不可与之共事。’又违而去之，其审于去就如此。夫子以为何如？孔子答说:“凡人与恶人居，便要污坏了自己的名节，清者不为也。今陈文子不恋十乘之富，不居危乱之邦，是个洁白不污的人，可以为清矣。”子张又问说:“制行如此，人所难能，亦可谓之仁人矣乎？”孔子答说:“仁在于心，不在于事。文子之行虽清，未知他心里如何？若有一毫愤俗自高之意，而后来不免于怨悔，这也是私心，而非纯乎天理之公者矣！焉得遽信其为仁矣乎！故亦不敢轻许之也。”
○大抵人之行事易见，而心术难知。其念虑之纯与不纯，存主之实与不实，有非他人所能尽察者，故虽以文子之忠，文子之清，而夫子犹未肯以仁许之。观此，则仁之所以为仁，其义可知，而人之有志于仁者，当知所务矣。
编自：张居正《四书直解》
○令尹子文：令尹，楚官名，乃卜卿执政者。子文，斗氏，名谷于菟。
○三仕为令尹：三当令尹之官。《庄子》、《荀子》、《吕氏春秋》诸书，皆以其人为孙叔敖，恐是传闻之讹。
○忠矣：子文为令尹，三去职，人不见其喜、愠，是其不以私人得失萦心。并以旧政告新尹，宜可谓之忠。
○未知，焉得仁：此未知有两解。一说，知读为智。子文举子玉为令尹，使楚败于晋，未得为智。然未得为智，不当曰未智。且《论语》未言子文举子玉事，不当逆揣为说。一说，子文之可知者仅其忠，其他未能详知，不得遽许以仁。然下文焉得仁，犹如云焉得俭，焉得刚，乃决绝辞。既曰未知，不当决然又断其为不仁。盖孔子即就子张之所问，论其事，则若可谓之忠矣。仁为全德，亦即完人之称，而子文之不得为全德完人，则断然也。然则孔子之所谓未知，亦婉辞。
○崔子弑齐君：齐大夫崔杼弑其君庄公。
○陈文子：齐大夫，名须无。
○有马十乘：当时贵族以四马驾一车。十乘，有马四十匹，盖下大夫之禄，故无力讨贼也。
○弃而违之：违，离去义。弃其禄位而去。
○犹吾大夫崔子：此处崔子，《鲁论》作高子。或说，齐大夫高厚，乃有力讨贼者，其人昏暗无识，崔杼先杀之，乃弑齐君。陈文子欲他国执政大臣为齐讨贼而失望，乃谓他国执政大臣亦一如高厚。若谓尽如崔子，乃谓其虽未弑君作乱，但亦如崔子之不逊。本章上文未提及高子，突于陈文子口中说出，殊欠交代，疑仍作崔子为是。
○清矣：陈文子弃其禄位如敝屣，洒然一身，三去乱邦，心无窒碍，宜若可称为清。
○未知，焉得仁：此处未知，仍如上有二解：一说，文子所至言“犹吾大夫崔子”，其人似少涵养，或可因言遭祸，故是不智。此说之不当，亦如前辨。另一说，仅知其清，未知其仁，辨亦如前。盖就三去之事言，若可谓之清，而其人之为成德完人与否，则未知也。盖忠之与清，有就一节论之者，有就成德言之者。细味本章辞气，孔子仅以忠清之一节许此两人。若果忠清成德如比干、伯夷，则孔子亦即许之为仁矣。盖比干之为忠，伯夷之为清，此皆千回百折，毕生以之，乃其人之成德，而岂一节之谓乎？
【白话试译】
○子张问道：“令尹子文三次当令尹，不见他有喜色。三次罢免，不见他有愠色。他自己当令尹时的旧政，必然告诉接替他的新人，如何呀?”先生说：“可算是忠了。”子张说：“好算仁人了吧！”先生说：“那只是这一事堪称为忠而已，若问其人那我不知呀!但哪得为仁人呢？”子张又问道：“崔杼弑齐君，陈文子当时有马四十匹，都抛弃了，离开齐国，到别国去。他说：这里的大臣，也像我们的大夫崔子般。’于是又离去，又到别一国。他又说‘这里的大臣，还是像我们的大夫崔子般。’于是又离去了。这如何呀！”先生说：“可算是清了。”子张说：“好算仁人吧?”先生说：“那只这一事堪称为清而已，若问其人，那我不知呀！但哪得为仁人呢?”
编自：钱穆《论语新解》
【注释】
○令尹子文：“令尹”是官名，楚国执政的上卿。子文是楚国大夫。
○三仕：三次或多次做官。
○已：罢去、罢免的意思。
○崔子弑齐君：崔子，齐国大夫崔杼。齐君，齐庄公。弑，古代在下的人杀掉在上的人叫做弑。
○陈文子：也是齐国大夫，名须无，文是他的谥号。
○乘：一乘是四匹马。古代以马的多少代表大夫的财富。
○违之：违，离去的意思。之，指齐国。
○之一邦：之，动词，前往或到的意思。
【疏解】
○像令尹子文之忠，陈文子之清，用现代化来说，可说是非常“有个性”。有个性者，个人的形象非常突出鲜明之谓也。其实这完全是气质层次上的事，其背后是否有一个自由的德性心在主宰，光从这表象是看不出来的。所以孔子只肯定他们气质上的特殊格范，分别称之为忠为清，至于仁不仁，便存而不论了。由于子张对有限的、有一定形态的气质，与自由的、无一定形象的德性，分别不清，所以孔子特别予以澄清，说单凭气质上的形象，焉得便肯定其为仁呢！
○在这里，以忠为例，我们不妨再分辨一下气质之忠与德性之中的不同。气质之忠是指凡事只只按照一成不变的忠诚模式去反应，对忠的精神，心中并无真正的体悟，因之也无法作是非的抉择。德性之忠则是对忠的精神能真切把握，然后落到行为形态上，能作有效的是非抉择，“当忠则忠”，因此，当他表现出也符合忠诚模式的行为时，虽然表面上看与气质之忠并无两样，但在来源上他却是经过仁心的认可，由自由选择而生的；与气质之忠之但凭盲目反应，有时不免流为愚忠比起来，自然是不可同日而语了。
注：以上选自《论语义理疏解》（台湾鹅湖出版社印行）之主题四【气质的成全】（曾昭旭）第卅四条
编辑排版：澤之/其嘉
录入校对：澤之/其嘉
【本站推荐】
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
