2015年12月季谦先生回复全球读经教育交流网上仕隐君之建议。
引用由仕隐君发表的内容：
看了教授的发言，几点建议：
1、解经与诵经不能割裂！
2、记诵不能停滞！
3、解经，老师引导与学生自学不能割裂！
4、还没有基本儒化以前不宜过早过多涉足西学！
5、不要忽略了作文在激情蓄志、联通经典、近圣接贤、师生互勉互励（PK）中的核心作用。
6、及早培养传统教学模式下的一对一塾师和经师。
季谦先生答复：
多谢指教，然其中或有见解不同，或有辞义不详者，兹愿有所说明：
1，建议说“解经与诵经不能割裂！”，其中“割裂”两字语焉不详，易混淆视听。
“割裂”一辞常用于劣义，形容用人为的力量作不恰当的斩絶，如“割裂国土”，或许是大罪过。但解经与读经本来就没有人要割裂，而且想要人为的去割裂也不可能。因为在读经时，自然多少会有一些了解，读多了，读久了，理解的能力更强，会自动想了解，而且解得很快，怎可能把读经和解经割裂呢？
如果解经和读经在生命的发展轨道上有其先后的时机，则分开其时机，先以读经为主，再解经，正是完整的学习，不是割裂也。
所以此项建议并没有积极的意义，又不可行，因为如果一面读一面解，可能对儿童的学习反而有害，故我不便接受。
这种建议就譬如去建议人说：“吃饭与消化不能割裂”，是没有意义的，因为没必要，也不可行。因为一个人该吃饭就只顾去吃饭，只要这个人活着，所进的食物自然会慢慢消化，我们甚至不要管它是如何消化的。如果因为怕吃饭与消化“割裂”，于是要求吃饭和消化同时进行，吃一口饭，就要消化一阵，再吃一口饭，那是会害人的。
2，建议说“记诵不能停滞！”，亦无意义。
因为记诵本是人类的基本能力，即使故意要停滞也停不下来的。吾人只是在一个人记诵能力最好的时候强调读经记诵，一个中等资质的儿童只要全力记诵，不过三五年，必要背诵的书都背完了，一生的语文基本能力就养成了，以后学海就任其遨游了。而经过了老实大量读经训练的孩子，长大后的记诵能力相当强，虽不再刻意背诵，在读书时，披沙拣金，遇到名篇，自然会欢喜不置，用心背一下，遇到名句，自然当下就记得。
如果在儿童记诵的黄金时代，却不认真教他背诵，忽悠忽悠的做些旁的学习，而告诉这孩子，你长大后，再用一辈子去背诵吧。这不是违反人性浪费人生吗？且为人师长为人父母者自问一下，你都长大了，你平常还去背吗？背的效果好吗？如果你小时就背完该背的，你现在还这么差吗？
有人在我提出儿童要背诵三十万字的基础上，大言说他教孩子用一生去背一百万字。殊不知，一个孩子用三五年时间背诵三十万字是可能的，且是简单的。要成人去背一百万字，是把支票开在三五十年之后，可能兑现吗？即使成人的记诵能力还好，但成人的生活能够让你好整以暇，像孩子这样专心背书吗？不认真教孩子抓紧时间全力背诵，而教成人了去背一百万字，这样的提倡真是空口说白话也。
更进一步说，背书不是人生求学的目的，它只是打个语文和文化的基础，背了三十万字以后，基础足足有余了，那时年纪也十三岁以上了，已经要用功去阅读去思考去应用去奋斗去创造了，人生哪有那么多闲工夫去背一百万字啊？而且即使背了那么多书，没有长时间的蕴酿，也只可拿去炫耀，是没有什么大用的。
3，建议说“解经，老师引导与学生自学不能割裂！”其中“割裂”两个字耸人听闻，解如前第一点所说，不赘。
说解经时老师的引导和学生自学都需要，谁不知道呢？哪个人会笨到“割裂”两者呢？我前所说书院的学生现在以自学为主，其实不是真没有老师，而是他们现在需要如此“自学”，现在“自学”看注解经，是最恰当的教法。
我教他们参照朱熹的《四书集注》和张居正的《四书直解》以及钱穆先生的《论语新解》来解论语和四书，他们参照朱子《诗集传》和裴普贤《诗经评注》以及《毛传郑笺孔颖逹疏》来解诗经，教他们用王弼的《老子注》和王邦雄先生的《老子现代诠释》来解老子。用《郭象注，成玄英疏，郭庆藩集解》来解《庄子》。他们要解易经，我教他们先看我多年前在台中教育大学硕博士班合开《易经》讲课的记录，对《易经》有个基本认识后，参照程子《易传》朱子《周易本义》和《十三经注疏》来解易经。看得懂的，自己领会，看不懂的，同学间讨论，再不懂，来问我，有时一问就是两三个小时。
我认为我对学生最大的教导是告诉他们“治学方法”，指点他们学问的路径，在“解经”这方面，我觉得古人解得比我好多了，所以我不讲，让他们自己解。至于深思自得融会贯通，那是有待时日的。且听他们近来的心得：有人说“自从解完论语，解孟子就容易多了”，有人说“自从四书解完了，再看古文观止，就和白话差不多了”，有人说“本来以为易经很难，自从解完诗经，再解易经，果然不觉难了”。有的学生向我申请要读尚书，不在我课程进度之内，随他去。但有的学生自己在读史记，我会禁止，因为还不到时候。
我觉得这样的成绩已经不错了，我也尽到我做一个初级老师的责任了。以前我在大学研究所时期，做功课都没有这么扎实。不知仕隐君对这些学生的解经状况还不满意么？
4，说“还没有基本儒化以前不宜过早过多涉足西学！”，这种说法可见对我推广读经观念还不很了解，如果这是本末之论，我推广读经，一直都很注重本末的。把握本末了，就无所谓“过早过多”的问题了。
且我不知什么叫做“儒化”？“儒化”不是以孔子为标准吗？孔子好学，孔子说“郁郁乎文哉，吾从周”，但孔子所学，岂只于周公？乃并见识所及者，皆学之，故历时则自伏羲尧舜以来，内容则诗书六经具备。我以为必有如此心量，方堪为儒者也。故以我的诠释，所谓儒者之学，是举凡人类理性所在，皆为儒学，皆可提升吾人之见识，深厚吾人之文化教养也。
故中国之儒与道，皆是理性之发皇，皆儒者所应学也，而印度与西方亦有理性所发之学，皆儒者学习之范围也。方今所谓“中华文化复兴”，所复者，非只为中华民族，乃为全人类也。而学之之序，我以为并没有中西之分，没有儒释道之别，唯其方便耳。
牟先生曾告诉学生：“年轻人要趁十八九，二十初，聪明最盛之时，学点逻辑之术，以训练思考能力，做为条理学问之基础，过此年纪，则较难矣。”如果所谓“儒化”，是理性化，我认为逻辑之术亦是“儒化”必备之能力。但如果所谓“儒化”只是拘拘于文字声韵训诂和吟诵，不知他日融贯中西而与世界相往来之人才何由出也？
又，西学与中学，既然都是人类理性的展现，所以两者并不互相冲突，唯如何融会贯通耳。昔者程伊川至一寺庙，见出家和尚行仪恭庄，叹云：“周礼尽在是矣。”近人钱宾四先生初到美国，见其家园之整洁，交通之守规，仿伊川之叹云：“周礼尽在是矣。”可见佛家并不苟作，西学亦有其道也。
五四以西方压倒东方，是他们既不了解中国，亦不了解西方，他们心虚，所以他们没有自信。如今中国有人力摒西方，可能也由于心虚，因为他们既不了解西方，于东方亦未必了解也。如真了解儒家之所以为儒家者，当无此患矣。
前些年，台湾社会上曾讨论小学宜不宜学英语，众说纷纭，最后有一个人说得大家服气，于是学校不开课了，他说：如果那么早学外来语，恐怕学生长大后会有“文化认同”的危机。我当时认为，自己在自己的母国上学，每周教个一两节课，还怕“文化认同”有危机，为什么呢？因为自己中国的语文都没教好啊。如果在学校里一面读经，一面学英语，将来两种语文都好，但絶不会有“文化认同危机”。
怕别人的学问産生干扰，总因自己不行的缘故，自己行了，何必怕？吾人既读了大量的中国的经，解了大量的中国的经，本末把握了，则西方学问，随时引取，多多益善，开拓心胸，皆助成吾儒气象之资源也。
吾对所谓人才，自有其“格位”之认定，文礼书院自有文礼书院培养人才之规划，仕隐君先生“儒化”之说，吾不取也。
5，建议说“不要忽略了作文在激情蓄志、联通经典、近圣接贤、师生互勉互励（PK）中的核心作用。”此亦似是而非之论。曾国藩云要作好文章必先“积理富”，而要富积其理，必来自于多读书。作文是读书之余绪也，多读书，胸有丘豁了，心有所感了，不得不吐了，到时喷勃而出，直抒胸臆，自然吐属成文，言之有物。
所以，一个小孩子一个年轻人，写写日记，写写杂感，写写随笔，记记札记，是可以的。但胸无点墨，心无所思，就出题要他写文章，号称“作文训练”，写出来，干巴巴的，文既没有深意，语亦不甚通畅，为文造情，抄些经典语句，诌个圣人样子，以为这就是“文章”了，恐害了儿童少年纯真之灵魂，障了他大好前途也。
故吾今者只鼓舞学生多读书，多作笔记，有心得时写写日记，摘摘札记，不出题，不作文。非不作文也，还没有能力作文也。但我相信他们将来文笔一流，有益于世，且请拭目待之。
6，建议说“及早培养传统教学模式下的一对一塾师和经师。”培养教师是我自读经推广以来一直在做的事，近五年来，且陆续开了一个月、三个月、一年，等短期和长期的“师资培训班”，从我的师资培训班培养出来的人已有数百，是当前天下学堂堂主和老师的主力。
但我所培养的只是“读经”的师资，因为我并不赞同所谓“传统教学模式”，也不知怎么培养，那既不是我的专长，也不是我的责任。相信想做传统模式教学的人，如果觉得有必要推广，他们自己会去培养的。请勿忧。
至于所谓“经师”，我要培养的人才是时代性的国际人才，不是“经师”，我不认为“经师”是当前民族文化存亡之所急，我也自认没有能力培养“经师”，我能力有限，我不能做尽一切。如果对“经师”有兴趣的人，他们自己会去培养的。亦请勿忧。
编辑排版：其嘉
【本站推荐】
长期招生 |乐习书院乙巳（2026）招生简章
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
本文作者：王财贵，转载自：。如欲深入了解王财贵教授哲学思想与教育理论，请关注本站，或购买正版《王财贵65文集》进行学习。
