天台五时八教，八教之中“化仪四教”（顿、渐、秘密、不定），已略说于上节第四般若时之后，兹再分迹“化法四教”（藏、通、别、圆）。
一、藏教
藏、是三藏（经、律、论）之简称，智者依印度之习惯，名小乘为三藏。
（1）就观法言，为析色入空之“析法空”。由分析而见色法非真实之存在，是谓析假入空，此与色败空皆为方便权说，乃对钝根人之拙度（以期慢慢悟入。拙度，谓不善巧）。
二、通教
通教，谓前通藏教，后通别、圆教，引小入大。
（1)就观法言，为“体法空”，即诸缘生法无自性，而当体即空。其度为巧度。（巧拙，乃就众生言，佛应众生之拙故，则以拙法度之。）
（2)就解脱言，通教中之“声闻、缘觉、菩萨”，其证果虽异，而同断见思，同出分段，同证偏真（偏空之真）。
（a）同断见思二惑与藏教同。但因行大乘菩萨道，不捨众生，故可出离界内尘沙惑，但不能断界外根本惑。
（b)同出离界内分段身，但不能出离界外变易身而法身常住。“分段身”，谓不离六道轮迴之分限与段别，即生死之身也。“变易身”，谓由悲愿力改变身命，无定齐限（定齐、指分段身），出离变易身则法身常住，自无此分段身之限制。
（c)只证得偏空之真，不能证得如来藏真心“空而不空”之中道第一义空。中道第一义空乃就佛性说，指不空之真常－此与空宗只从“体法空”观法上所说之“中道空”不同。前者是体证而得，乃别教圆教之境；后者是照了观空，不可混视。（实证不空真常，是证悟；照了法无自信，是慧悟。二者不同。）
其言四谛，虽因体法空而为无生四谛（当体即空，不生不灭），但仍是有量四谛。
（3）就佛果言，仍是灰断佛。
〔附识〕
智者以般若部与龙树之空宗（中论）为通教。牟先生以为，般若与中论，可有二义：
甲、它是共法－“般若”不坏假名而说诸法实相，与“中观”体法空之中道观，是“共法义”，依此说它是观法之教，乃究竟了义之无诤法。
乙、它有限定相－龙树学在表现体法空之中道观上，似亦显示一特殊之教相（只灭度界内分段身，不能灭界外变易身，以未进至第七识第八识故）。由遮“自性定性佛”（种性限定）而说众生可依因待缘而成佛，但未进至如来藏恒沙佛法佛性，则所谓“可”成佛，只是形式上的可能。（此所以道生不满于罗什也。）凡此，皆显示一有限定意义之特殊教相，依此特殊之教相。即可说龙树学是通教。（引小入大，在大小乘之间。）
经过牟先生的分开说明，一方面可满足“尊般若、宗龙树”者之以般若与空宗为究竟了义（是共法）。一方面又可满足天台宗之视空宗为通教与华严宗之视空宗为始教。
如果（1）只就其为共法义，而说它是究竟了义；而谓其他种种之说皆是不知般若妙用的圆满，不透彻中论之缘起性空（一切法自性空），这对其他各宗是不公平的。
反之，（2）如果只就其限定相而直判之为通教或始教，而不知其行于一切大小乘之共法义，这对般若空宗亦是不公平的。
依于上述之意，说般若空宗是通教，乃有限定意义而无特定内容的通教。实际上乃是观法之教，是无诤的作用的圆教（亦可曰共教）。
兹将相关之意，综言之如下：
三、别教
不同于前之藏教、通教，亦不同于后之圆教，独明菩萨位，故名“别教”。小乘滞于六识，因智不穷源，只限于界内有量生灭四谛。通教虽可至无生四谛，但亦是有量，只有别教能穷法之源，故可至无量四谛（无量法门）。能穷法之源，彻至界外无限无量境（无明无限，理性亦无限），在佛性观念上能至如来藏恒沙佛法佛性。
在穷法之源的问题上，就第一序⑦言，实只有二系统：
一为阿赖耶系统（妄心系）
一为如来藏系统（真心系）
此二系皆是别教。在智者时，尚无成唯识论与华严宗，对《起信论》，智者偶一提及而未予正视。他只就摄论之染性赖耶说“梨耶依恃”，就真谛之解性赖耶说“真如依恃”。今牟先生借用华严宗“始教、终教”之名，分判二系为“始别教”、“终别教”，实甚谛洽。⑧
（甲）始别教（赖耶缘起）之性格：
（1)就观法言，是体法空，依此而言无生四谛。
（2)就解脱言，由正闻熏习而至出世清净，可通至界外，断及无明。但既然是熏习渐教，则其断无明不必然就是究竟断。虽可通至界外开无量四谛，但清净种子（无漏种）乃由后天熏习而成。其为无量是经验地说，并无定然性（无先天之根据），只是敞开一无限之门而已。
（能否由此走到头，不一定。）
（3)就佛果言，凝然真如（贤首判成唯识论之言）只是真如理（与心不合一），此固是无为法，然一切凭依真如理而起的加行（正闻熏习）却是有为，佛智亦是生灭有为－属清净依他摄（依他言音，熏习而至），不能达到真常，故如来藏恒沙佛法佛性不能充分证成。智者视摄论为“界外一途法门”（界外方便法门），荆溪指其不是“界外通方法门”（通方，谓非止一途，乃无量法门。如来藏系统则可通方）。是即表示阿赖耶缘起不得为别教之典型，故牟先生名之为“始别教”。
（乙）终别教（藏心缘起）之性格：
（1)就观法言，亦是体法空，亦是无生四谛。
（2)就解脱言，自始觉而究竟觉，还归于本觉（真常心自觉）。其断无明而至究竟断有必然性（理上的必然）。由一真心开二门，流转与还灭皆函无量法，故至于无量四谛亦是决定的（有定然性），此表示穷法之源已至其极。
（3)就佛果言，通过还灭后，真常心全部朗现即是佛。恒沙佛法佛性、法身常住、空不空，皆可充分证成。－但此一系统是由真心之“不变随缘、随缘不变”而展示（真心不变，随缘起现，非凝然真如），说如来藏真心空而不空（不空之空）时，此“空不空”之中道只是“但中”之理，缘但中之理断九法界而成佛，是之谓“缘理断九”（荆溪判华严宗语），故仍是别教，非圆实教。（即九法界而成佛，方是“圆中”之理。徒是但理随缘，不得为圆教。随缘随得不彻底（未随至九法界），是谓断九法界而成佛（缘理断九，九法界不能一起登法界，故未为圆教）。）
智者在《法华玄义》卷九上，以十义判别圆。牟先生认为，要者是前八义，前八义中又以五义为最基本：（1）融不融；（2)即不即；（4)次第不次第；（5）断断不断断；（7)果纵果不纵。而五义中又以“（2)即不即，（5)断断不断断”二义为最基本。⑨“别教”是分解地说，凡分解地说者，皆不融、不即、有次第、断断、有纵横，非圆诠。“圆教”是诡谲地说。凡诡谲地说者，皆融、皆即、皆不次第、皆不断断、皆不纵不横，故皆为圆诠。后来荆溪、知礼判别圆，精解圆义，皆以此五义为纲领。别圆既判，则圆义自然显出。
四、圆教（见下节）
⑥见惑、思惑、尘沙惑为界内三惑。又有四住烦恼亦为界内惑（住于耳见、住于贪欲、住于虚妄分别、住于颠倒想）。第五住、住于“无住本”（无始无明），此为界外惑。“破无明”者为究竟断、圆实断，是即佛境界。佛具无限智慧、无限理性、无限生命，其“无限神明”与“无始无明”相对，故能破无明。
⑦第一序，立系统，是分别说。第二序指消化层，非分别说，无系统相（如般若、法华）。
⑧参牟宗三先生《佛性与般若》（台北：学生书局）下册，页六三七－六四O.又，廖锺庆撰“佛性与般若之研究”一文（编入《牟宗三先生的哲学与著作》，台北：学生书局版，页五二三－六二六），该文简介牟先生书中诸义，皆简切透彻，宜参阅。
⑨参牟宗三先生《佛性与般若》（台北：学生书局）下册，页五九八－六一九“原初的洞见”。
编辑排版：行知
【本站推荐】
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
本文作者：蔡仁厚，转载自：《中国哲学史》（台北学生书局印行)。
