《孟子》注疏之<告子章句下>第1章

任（rén）人有问屋庐子曰：“礼与食孰重？”

曰：“礼重。”

“色与礼孰重？”

曰：“礼重。”

曰：“以礼食，则饥而死；不以礼食，则得食，必以礼乎？亲迎（yìng），则不得妻；不亲迎（yìng），则得妻，必亲迎（yìng）乎？”

屋庐子不能对，明日之邹，以告孟子。

孟子曰：“于答是也，何有？

○任是国名，即今山东兖州府地方。屋庐子是孟子弟子。

○战国之时，人多昧于理欲之辨。故任国之人，有问于屋庐子说：“人不可一日无礼，尤不可一日无饮食，不知礼与食二者，果孰为重乎？”屋庐子答说：“饮食虽切于养生，而食又赖礼以节其流，无礼则必失之纵，是礼重于食也。”任人复问说：“礼固可好，而好色亦人之所好也。不知色与礼二者，又孰为重乎？”屋庐子答说：“好色虽人之所欲，而色又赖礼以别其嫌，无礼则必至于淫，是礼重于色也。”任人欲逞其辩，遂设难以问屋庐子说：“子谓礼重于食固也，设使身当饥饿之际，此时若拘于礼，则必不能得食，而受饿以死。若不拘礼，则可以得食，而救饿以生，当此躯命所关之时，尚必以礼食乎？吾恐食可以无礼，而生不可以灭性，谓礼之重于食，殆不然矣。子谓礼重于色，固也。设使身处穷乏之中，此时若拘于亲迎之礼，则必不可得妻而婚姻以废。不拘于亲迎之礼，则可以得妻，而家室以完。当此怨旷无聊之日，尚必以亲迎乎。吾恐婚礼可以不行，而人伦不可以或废。谓礼之重于色，殆不然矣。”屋庐子屈于其说，不能对。明日乃往邹邑，备述任人之言以告孟子。孟子说：“礼之重于食色者，理之常。任人之所诘问者，事之变，于答此问，何难之有。”盖事无常形，而理则有定分，惟以理折之，则其辩不攻而自屈矣。

不揣（chuǎi）其本，而齐其末，方寸之木，可使高于岑（cén）楼。金重于羽者，岂谓一钩金与一舆（yú）羽之谓哉？

○揣，是度量。岑楼是楼之高锐如山者。钩，是带钩。

○孟子承上文说：“吾谓任人之问，不难于答者，何以言之？盖理欲轻重，本有一定之分，故谓礼重而食色轻者，乃据其大分而言也。如任人之论，则执其偏胜之说，以校量一定之理，而本末轻重，将失其平矣，且如岑楼至高，寸木至卑，为从其根底而比较之也。如不从下面，揣度其根本，惟就稍末，比并其高低，则举方寸之木，可升之岑楼之上，寸木反高岑楼反卑矣。举食色而加于礼之上，其高下失平，何以异于是哉。金之质至重，羽之质至轻，为其分剂适均而称量之也，岂是说金不必多，一钩也为重，羽不必少，一车也为轻。将取一钩之金，以抵一舆之羽，则钩金反轻，舆羽反重矣。取礼之常，而当食色之变，其轻重不敌，又何以异于是哉！要之岑楼不以寸木之加而损其高，钩金不以舆羽之多而损其重。礼之大体，亦非可以食色之变，而改其度君子惟道其常而已。”

取食之重者，与礼之轻者而比之，奚翅食重？取色之重者，与礼之轻者而比之，奚翅色重？

○孟子承上文说：“礼之重于食色，犹之岑楼本高，钩金本重也，而任人乃谓食色为重，礼为轻，其所以比较之者，失其平矣。盖礼有轻重，食色亦有轻重，惟取礼与食色之并重者而比之，乃见礼之为重耳。若饥死以灭性，乃食之重者也。待礼而后食，乃礼之轻者也。取食之重者，与礼之轻者而比之，则食乃躯命生死所关，其重于礼甚矣。岂但如任人所云食重而已哉。不得妻而废人伦，乃色之重者也，亲迎而后婚，乃礼之轻者也。取色之重者，与礼之轻者而比之，则色乃居室大伦所系，其重于礼亦甚矣，岂但如任人所云色重而已哉，此正所谓寸木可高于岑楼，钩金反轻于舆羽者，惟其比轻之太偏，故其重轻之悬绝耳。岂可据之为定论乎？”

往应之曰：‘紾（zhěn）兄之臂，而夺之食，则得食；不紾（zhěn），则不得食，则将紾（zhěn）之乎？逾东家墙而搂（lóu）其处子，则得妻；不搂（lóu），则不得妻，则将搂（lóu）之乎？’”

○紾，是捩转臂膊，用绳拴缚。

○孟子又承上文说：“礼与食色，从其偏重者较之，则轻重易差；从其兼重者较之，则定分自见。汝何不往应任人说：“子以饥死为灭性，食固重矣，然敬兄亦礼之重也。设使当饥饿之际，纱缚兄之臂膊而夺之食，则得食，不紾则不得食，则将干犯礼义，忍于紾兄而夺之乎？子以不娶为废伦，色固重矣，然以正相从，尤礼之重也。设使当鳏旷之时，逾东家墙而牵搂其处女，则得妻，不搂则不得妻，则将蔑弃礼法，敢于逾墙而搂之乎？吾知紾兄之臂，则忍于恶逆，不但不以礼食矣。搂人处子，则敢于强暴，不但不亲迎矣。此则宁可饥饿而死，必不可给兄以戕恩。宁可不得妻而废伦，必不可搂人处子以乱法。礼之重于食色，显然较著矣。以此而应任人，任人尚何说之可解哉。大抵先王制礼，本以防范人情，维持世教，有之则治，无之则乱者也。而猖狂自恣之徒，乐放佚而惮拘检，至有乞墦不羞，钻穴不耻，则礼坊之坏极矣。时君世主不能以教化堤防之，而反为流连之乐，荒亡之行，纵败度，欲败礼，思以匡世励俗，不亦难乎。”此孟子于任人之辩，而力折其妄，为世教虑至深远也。

编自：张居正《四书直解》

【注释】

（一）任：国名，太皥之后，风姓。

（二）屋庐子：名连，孟子弟子。

（三）亲迎：婿按礼节亲自往女家迎娶。

（四）之邹：到邹国去。邹原为春秋之邾国，鲁穆公时改称邹。故城位于今山东邹县东南，紧邻于鲁国。

（五）于：对于。

（六）何有：何难之有。全句为：这问题有什么难答的？

（七）揣：度量。

（八）岑楼：岑本指山之高锐者，岑楼即高耸之楼。

（九）一钩金：钩是带钩，小器物也。一钩金意指极少量的金。

（十）奚翅：“奚”通“何”，“翅”通“啻”，奚翅即现今常用的“不啻”，其义为“不止”、“何止”，是一强调语气的副词。意译之等于说“当然”、“那还用说”。

（十一）搂其处子：搂，刼掠也。处子即处女，指未出嫁之女子。

【疏解】

前文谈权衡，重在指出一切事为都应出自本心，不违仁义，因此必要时也可以不遵常法常规常行。换句话说，重点多放在仁上而不在礼上，由此明仁为礼之本。但礼的地位却也因此不免减杀了。现在且将重点移回来，以说明礼之为常法、常行的意义。

原来人的生活，可大别为两层次的活动，就是谋生活动与文化活动。前者如饥则求食，寒则求衣。这当然是人生的基本需要，不能没有；但若仅止于此，那也只等同于动物。而人之为人，乃是在谋生之外，更要建立人格的尊严，推扩仁心的爱敬，以与他人通情相友，并建立这社会为一人人相亲相敬的文明世界。像这一层次的活动就称为文化活动。这种活动的根源当然来自仁心，而其表现出来的成绩就是礼文，礼文原来就是人秉其内在的文化理想而建构出来的行为模式，以便人们通过这轨范，得以顺利地通情达意的。若无此常法常行，则人执一义，人与人间的沟通便殆不可能了。这就是礼文的客观尊严。

不过，礼之为常行毕竟是由人订而不是先天地具有普遍性的，因此须随时代环境之变而损益改订；所以孔子才说“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。”（论语为政23）而且，即使在采行的当时，也总会有例外的情况，即：依礼而行，反而不便的。而再者，即在采行的当时，也会遇到二礼相叠，不知当采行何者为是的困惑。像以上种种情况，便都须要秉内在的仁心来加以权衡了。重订一代之大礼是一种权衡；遇例外之时暂不依礼是一种权衡；二礼相叠，择一以行也是一种权衡。但无论怎样权衡，仍当依归于礼（不止是依归于仁就够了）。或废旧礼而依新礼，或舍彼礼而取此礼，就是遇到例外而暂不行礼罢，那也仅当是偶然的例外而已，此刻已过，便仍当依礼而行了。因为必这样，人才能自证他不是个只知谋生活动的禽兽，而更是个能以礼为常行的文明人。

在这一章中便讨论到这个常行与例外的同题。任人首先问的礼与食色孰重，等于是问文化活动与谋生活动孰重？则就人之所以为人的价值意义上，当然是前者重，因必如此人生才有价值、才有意义。所以屋庐子直答以“礼重”。这当然是不违师敎的。但任人再问的却是一个常行与例外的问题，屋庐子知常不知变，便不能答了。

这是一种怎么样的例外呢？原来就是谋生活动在存在上是文化活动之基础的问题（在价值上当然是礼比食重），人若活不成了，或民族的生命无以繁衍持续了，那么文化活动又如何表现呢？所以求生存的本身，就是人的基本责任，也并不违反仁义的。它若有违反，顶多是不符礼之常行罢了！又那里是迳直违反良心的仁义呢！

由此，孟子的回答首先说明礼重于食者，是就基本的生存需要已得到满足之后，更进一步寻求价值之创造之时，而说礼比食更具有意义的。但当生存的基本需要都不能满足之时，则当然应该先维持生存，而暂时放下文化活动了。

然后，孟子再进一步说明在此例外的情况下虽可暂时放下礼之常行，却仍不能违背仁义，所以说若一定要伤害别人才能得食，或侵犯别人才能得妻，那还是不该作的。是可见食之于礼，只能在常行上有暂时消极性的不行；而毕竟不能在根源的仁义上有所违犯啊！

编者《孟子义理疏解》