《孟子》注疏之<滕文公章句下>第4章

彭更问曰：“后车（jū）数十乘（shèng），从（zòng）者数百人，以传（zhuàn）食于诸侯，不以泰乎？”

孟子曰：“非其道，则一箪（dān）食（sì）不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰，子以为泰乎？”

○彭更，是孟子弟子。后车，是随从之车。传，是乘传，即今驰驿便是。泰字，解作侈字，是过分的意思。

○孟子在当时应聘列国，车徒甚众，诸侯之廪饩甚丰。弟子彭更疑其过分，乃问说：“今有一介之士，周流列国，后车数十乘，从者数百人，乘传而食于诸侯，岂不过于侈泰乎？”孟子晓他说：“君子之处世，其辞受取舍，只看道理上如何。如道所不当得，则虽一箪之食，极其微细亦不可受之于人，况传食乎？如道所当得，则虽虞舜以匹夫受尧之禅而有天下，亦不可以为泰，子岂以舜之受尧为泰耶？如不以舜为泰，则士之传食犹其小者，亦不可以泰视之矣。”夫尧舜之授受，与士人之辞受不同，孟子特举其最大者，以明义之当否耳。

曰：“否。士无事而食（shí），不可也。”

曰：“子不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女（nǚ）有余布；子如通之，则梓（zǐ）匠轮舆（yú）皆得食（shí）于子。于此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者，而不得食（shí）于子。子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉？”

○事，是事功。羡，是有余。梓匠，是木工。轮舆，是车工。

○彭更对孟子说：“舜受天下于尧，此是他功德隆盛，天与人归，所以有此。吾所谓泰者非谓是也。盖以一介之士，未事诸侯，上无功于国家，下无功于民庶，而偃然食人之食，略不辞让，则非道之所宜，故疑其泰而以为不可耳。”孟子晓之说：“子以士为无功而食，不知士之功固甚大也。试以农工之事观之，且如农夫种粟，女子织布，各有所为之功，与所司之事不能相兼。若使子不肯通融交易，以此之有余，补彼之不足，则农夫必有余粟，而不足于布；女子必有余布，而不足于粟，此势之所必不能行也。子如不免于通融，则我之所不能为者，必待人为之。如造室的梓人、匠人，造车的轮人、舆人，虽一艺之微，皆得以其所有事，而易子之食矣。今有士人于此，以先王之道莫大于仁义，而仁义之实不外于孝悌，二者独能入而孝亲，出而悌长，守先王仁义之道于当时，使异端不得淆乱，传先王仁义之道于后世，使后学有所师法，继往开来，有功于世道如此，不特一梓匠轮舆之事也。乃反以为无功，而不得食于子，是何尊重梓匠轮舆，而轻为仁义之士哉？知仁义之不可轻，则士之传食于诸侯，非无事而食者矣。

曰：“梓匠轮舆，其志将以求食也；君子之为道也，其志亦将以求食与？”

曰：“子何以其志为（wéi）哉？其有功于子，可食（sì）而食（sì）之矣。

○彭更因孟子之诘，乃变其说以应之，说道：“吾非敢尊梓、匠、轮、舆而轻仁义之士也。诚以梓、匠、轮、舆乃技艺之流，原其本心固将以艺求食耳，食之可也。若君子为仁义之道，其抱负甚重，其期待甚高，岂其志亦将以求食与？志非在食，而乃传食于诸侯，此吾所以谓之泰耳，岂可以梓、匠、轮、舆例论乎？”孟子折之说：“人之所志固自不同，然子以食与人，何必问其志为哉？惟当计其功之多寡，以为廪饩之厚薄。其人果有功于子，于理当食，即当称其事以食之耳。然则君子之志，固不在食，而其功则可食也。如以其志而食之，是率天下而为利矣，岂尚贤论功之道哉？”

且子食（sì）志乎？食（sì）功乎？”

曰：“食（sì）志。”

曰：“有人于此，毁瓦画墁（màn），其志将以求食（shí）也，则子食（sì）之乎？”

曰：“否。”

曰：“然则子非食（sì）志也，食（sì）功也。”

○墁，是墙壁之饰。

○孟子承上文诘彭更说：“劳力者食于人，用人之力者食人，此常理也。吾且问子平时以食与人，果以其志在求食，遂食之乎？抑因其有功于子乃食之乎？”彭更之辞已屈，又强应说：“食志。盖梓、匠、轮、舆之人，皆有求食之志，吾故因而食之也。”彭更之言，与前所谓无事而食者，已自相背驰矣！故孟子又诘之说：“子之食人固因其志矣，设使有人于此毁败子之屋瓦，画坏子墙壁之饰，不但无功，而且有损于子，乃其人之志，却将以此求食，则子亦肯食之乎？”彭更到此再说不得食志了，只得答说：“毁瓦画墁无功有害，不可食也。”孟子遂折他说：“毁瓦画墁以无功不食，则子之食人，原非为志，还是因其有功而后食之也。既曰食功，则有功于斯道者亦在所当食矣。乃谓其无事而食，岂非尊梓、匠、轮、舆而轻为仁义者乎？”夫孟子抱道德言仁义，使其见用，必可以致帝王之盛治，开万世之太平，其功甚大也。战国之君但知举尊贤之礼，而不能尽用贤之道，使其志不得行已，非孟子之初心矣。更也犹以泰议之，何其待君子之薄耶？

编自：张居正《四书直解》

编辑排版：其嘉

【本站推荐】

长期招生 |乐习书院乙巳（2025）招生简章

公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程

家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇