《孟子》注疏之<滕文公章句下>第2章

景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”

孟子曰：“是焉得为大丈夫乎！子未学礼乎？丈夫之冠（guàn）也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女（rǔ）家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。

○景春、公孙衍、张仪，都是战国时人。熄，是宁息。顺，是阿谀、苟容的意思。夫子，指女子之夫说。

○当时列国分争，游说之士往往以纵横之术，窃取权势，震耀一时，公孙衍、张仪尤其著者。故景春羡慕之，问于孟子说道：“我观当时之士，如公孙衍、张仪二子，岂不诚然为大丈夫哉？如何见得？盖方今诸侯力争，天下多事，他若有所愤怒，即能动大国之兵，使诸侯恐惧；他若安居无事，即能解列国之难，使天下宁息。以一人之喜怒，系一世之安危，是何等气焰，非大丈夫而何？”盖景春但见二子权力可畏，遂以大丈夫目之，不知圣贤之所谓大，有出于权力之上者。故孟子晓之说：“仪、衍所为如此，安得为大丈夫哉？夫大丈夫之道与妾妇不同，子岂未曾学礼乎？《礼经》上说：“丈夫行冠礼，其父醮而训之；女子出嫁，其母亦醮而训之。嫁时送之于门，戒之说：“女今归于夫家，必要敬谨，必要戒慎，惟夫子之命是从，无得违悖。”母命若此。可见以顺从为正者，乃是为妾妇的道理。今二子，虽是声势权力炫耀一时，其实有所喜怒，都是揣摩诸侯之好恶而顺从其意，乃妾妇者流耳，岂大丈夫之所为哉？”

居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志与民由之，不得志独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。此之谓大丈夫。”

○广居，指仁说。正位，指礼说。大道，指义说。淫，是放荡。移，是变易。屈，是折挫。

○孟子承上文说：“吾所谓大丈夫者何如？盖仁，统天下之善，乃广居也，彼则存心以仁，兼容并包，而无一毫之狭隘，是居天下之广居矣。礼，嘉天下之会，乃正位也，彼则持身以礼，大中至正，而无一毫之偏党，是立天下之正位矣。义，公天下之利，乃大道也，彼则制事以义，明白洞达，而无一毫之邪曲，是行天下之大道矣。由是得志而见用于时，则推仁义礼之道，而公之于民；如不得志，而隐居在下，则守仁义礼之道，而行之于已。时而处富贵，虽丰华荣宠，不能荡其心；时而处贫贱，虽穷困厄约，不能变其节；时而遇威武，虽存亡死生在前，不能挫抑其志。这等的人，论学术则精纯粹美，而无权谋功利之私；论设施则正大光明，而无阿顺依违之态，这才是大丈夫之所为也。二子何人，可以此称之哉？”要之孟子之所谓大者，是在道理上说，其大在己；景春之所谓大者，是在势力上说，其大在人，正君子小人之分也。然所谓大丈夫者，惟孟子足以当之。乃战国之君，溺于功利而不能用，至使仪、衍之流得以逞其喜怒，而操纵诸侯之权，岂非世道之一厄哉？后之用人者，可以鉴矣。

编自：张居正《四书直解》

【注释】

（一）景春：孟子时人，学纵横之术者。

（二）公孙衍：魏人，在魏为犀首之官。尝入秦，为诸侯同盟之主。

（三）张仪：魏人，学于鬼谷子。曾相秦惠王，游说六国，破合纵之约，使之连横事秦。

（四）一怒而诸侯惧：指其人能因一己之怒而往说诸侯，使相攻伐而为乱天下。所以只要他一发怒，诸侯便躭心又将有祸事也。

（五）安居而天下熄：他生活过得舒服，不想捣乱，天下便也太平。

（六）冠：指行冠礼，古时男子到二十岁行冠礼，表示成人。

（七）父命之：指男子成人，由父亲告诉他作一个男子汉大丈夫的独立自主的道理。

（八）母命之：指女子出嫁时，由母亲告诉她作一个妻子顺从无违的道理。

（九）女家：女与汝通，女家即你的家。古时妇人以嫁为归，即以夫家为己家。

（十）夫子：指丈夫。

（十一）广居：指仁。

（十二）正位：指礼。

（十三）大道：指义。

（十四）与民由之：和人民一起走那仁义之道。指外王事业的开展。由，行也。

（十五）独行其道：自己一个人走那仁义之道。指退而自修养其身。

【疏解】

这一章的主旨当然是真假大丈夫之辨。像公孙衍、张仪之流，虽然一时之间影响力甚大，却不能算是真的大丈夫。理由何在？依孟子乃是因他们没有独立自主的人格。其一生所为，都只是以顺为义而已。他们是顺从什么呢？当然不是如妇人之顺从她的丈夫，恐怕也不是指顺从他们的国君，因为他们事实上常把自己的国君玩弄于股掌之上。按义理推究，应该是指顺从他们的私欲。亦即良心放失，为物所蔽，逐执此幻相为我，向外盲目追逐。这粗看似乎是自我在不断膨胀，却不知实则是良心的日益陷溺。所以外表横暴，内在虚弱。如此之人，又焉能名为大丈夫呢！

而由此对照，真的大丈夫自然便是指良心呈现，人格坚强的人了。“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道”三句，是说君子立身之端正。“得志与民由之，不得志独行其道”两句，乃是说君子精神之自由。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”三句，则直写君子入格的独立自主，不受任何外在力量所牵引。而在整段的描写中，乃烘托出一个道德生命经长期修养之后所抒发出来的光辉气象，是真足以令我们读之而油然起敬的啊！

最后，关于这一章中所提到的妾妇之道，似有轻视妇女之嫌。实则这不是孟子这段话的主要意思，他的要义实在于“人格是否独立？”而并不在于“是男是女？”古时女子总无良心觉醒以自修其人格的机会，所以事实总以顺为正，而孟子也就顺当时社会实况而言。到今日，女子当然也是可以自修成一独立的人格，而不再以顺为正的。孟子若生于今日，自亦必不作此言。我们读书，当然应该设身处地，善择其义，而不拘泥才是。

编自《孟子义理疏解》