墨学的评论|蔡仁厚《中国哲学史》第一卷第三章第五节

一、反天下之心，天下不堪

《庄子·天下篇》说墨子悦古代勤朴俭约之道，躬行实践，但“为之太过”，不免异于先王。其言曰：

其生也勤，其死也薄，其道大觳（枯槁缺乏润泽），使人忧，使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道。反天下之心，天下不堪。墨子虽能自任，奈天下何？离于天下，其去王也远矣。

使后世之墨者……以自苦为极。曰：不能如此，非禹之道也，不足谓墨。

墨翟、禽滑厘之意则是（意在救世），其行则非（俭苦太过）……虽然，墨子真天下之好也！将求之不得也！虽枯槁不舍也！才士也夫！

天下篇以墨子之道为“觳道”这话极为中肯。一套不能润泽生命的思想观念，那是太违人情的。自古有言：“王道不外乎人情”。背乎人情，反乎人心，则不可以为道。孟子说：“以佚道使人，劳而不怨；以生道杀人，虽死不怨杀者。”可见治天下必以“佚道”“生道”，以使人民“安居乐业”，如此乃能“安民”“安天下”。墨子驱天下人于形容枯槁，人将不堪：不但常人不堪，墨者之徒也难以承受。禽滑厘是与墨子并称的大弟子，试看备梯篇的记载：

禽滑厘事子墨子，三年，手足胼胝，面目黧黑，役身给使，不敢问欲。子墨子哀之。乃管酒、块脯，寄于太（泰）山，昧（乱）茅坐之，以醮禽子。禽子再拜而叹。

墨子犹且“哀之”，禽子犹且“而叹”，他人可想而知。庄子赞美墨子为“天下之好”，为“才士”，是因为他“枯槁不舍”。又说“其意则是，其行则非”，是因为他的“觳道”违反天下人之心，“天下不堪”！

此外，荀子礼论篇说：“事生不忠厚，不敬文，谓之野；送死不忠厚，不敬文，谓之瘠。君子贱野而羞瘠。”瘠，正指墨子之道而言。解蔽篇又说墨子“蔽于用而不知文”。极求功利实用，而无礼文之润泽，又如何能安顿人的生命心灵？另如《史记》太史公自序，说墨子“尊卑无别”，“俭而难遵”。《汉书》艺文志亦说墨子“见俭之利，因以非礼；推兼爱之意，不知别亲疏”。凡此等等，亦都是墨者之道“反天下之心”的缘故。

二、慢差等，有见于齐，无见于畸

《荀子·非十二子》说墨子“上功用，大俭约，僈差等”。上与尚同，大，亦尚也。

僈、犹言“无”，亦有泯除抹煞之意。尚功用，大俭约，可说是实用主义、功利主义，而僈差等则是泯除差等之异的平等主义。在墨子十大观念中，天志、明鬼、尚同、尚贤、兼爱、非攻，大体都含有“无差等之异”的平等主义之意涵。而非命、非乐、节用、节葬，则大体是尚功用、大俭约的实用主义、功利主义。所以在“尚功用、大俭约、僈差等”三句之中，以“僈差等”为最特殊，而具有本质的意义。

《荀子·天论篇》又说：

墨子有见于齐，无见于畸。

畸，即不整齐、有差等之意。墨子只能体认齐一、肯定齐一，而不能体认差等、肯定差等。齐一，在某一意义上，亦就是平等的意思。所以，荀子这句批判，与“僈差等”并无实质上的不同。对于这一点，只说一个意思：凡是抹煞个体性与差别性（或特殊性）的普遍性，都将妨害个体自由与人性尊严，都是王船山所谓“立理以限事”。墨家那些观念不付诸实现则已，一旦付诸实行，则人间世界势将成为蜂蚁世界，人亦将成为只为生活而存在的经济动物。这个结果，当然是墨子始料所不及的。（某件事上的始料不及，人所难免，但对思想理论所可能导致的后果，若出现很多始料不及，便表示其思想不周密而缺乏深度。）

三、利他的义道及其限制

唐君毅先生在他的《中国哲学原论》（已编入全集，台北学生版），曾指出墨子是“以义说仁”，其“兼爱”乃是客观的义道，“非攻、节葬、节用、非乐”乃人民生存与经济生活中之义道，“尚同、尚贤”乃社会政治之义道，“非命”乃外无限制之义道，又有“天、鬼、神、人”交互关系中之宇宙的义道。唐先生的说明，乃是基于同情的了解而“推致其意”以为言。墨子主张“损己以益所为”（为，去声）损己利人，乃是绝对利他的义道。从好处说，个人融入社会，与整个社会合而为一，所以只顾社会、公而忘私。从坏处说，则表示人已被吞没于社会，个体价值不再受到肯定和尊重。

当然，墨子本人是一个极厚道、有热爱，而以利天下为出发点的人。（他的伟大可敬，正在这里。）无奈太质朴了，思想不透，高明不足。虽然他那伟大的正义感，以及为正义而牺牲的精神，发生了很大的影响，但他救世的苦心，终归于“徒善”之无用，可见“讲学、立教”，实在不是一件轻易的事。

编辑排版：其嘉

蔡仁厚《中国哲学史》总目录及索引

【本站推荐】

公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程

家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇