《孟子》注疏之<离娄章句下>第31章

曾子居武城，有越寇。或曰：“寇至，盍（hé）去诸？”

曰：“无寓人于我室，毁伤其薪木。”寇退，则曰：“修我墙屋，我将反。”

寇退，曾子反。左右曰：“待先生如此其忠且敬也！寇至，则先去以为民望；寇退，则反。殆于不可！”

沈犹行曰：“是非汝所知也！昔沈犹有负刍（chú）之祸，从（zòng）先生者七十人，未有与（yù）焉。”

○武城，是鲁邑。反，是还。左右，指曾子门人说。为民望，是倡率众人的意思。沈犹行，是弟子姓名。

○昔曾子设教于鲁，住居武城地方，适有越人来寇，或人说寇至矣，何不避而去之。曾子从其言，乃与守舍的人说：“无使人寓居于我室，毁伤其室中之薪木。”以示去而复来之意也。及越寇已退，则又先与守舍的人说：“室久不居，墙屋必有毁坏者，尚为我修葺，我将来归矣。”于是寇退之后，曾子遂还归武城，复居其室焉。当时门人在左右的，私相议说：“武城大夫之待先生，内尽其诚，外尽其礼，这等的忠且敬可谓厚矣。乃寇至则先去，而为众人之倡率；寇退则反，而居处如故，视武城之患难漠然不加喜戚于其心，何厚施而薄报也，或者不可乎？”弟子中有沈犹行者乃解之说：“夫子不与武城之难，良有深意，非汝等之所能知也。昔夫子曾舍于沈犹氏，与今日居武城相同，时有负刍的人作乱，与今日越寇相同，当时从者七十人，夫子皆引之而去，未有与其难者。”观昔日之处沈犹氏，则知今日之处武城，乃当去而去耳，岂常情之所能识哉？盖时当避难则以保身为哲，曾子之所处是或一道也。

子思居于卫，有齐寇。或曰：“寇至，盍去诸？”

子思曰：“如伋（jí）去，君谁与守。”

○伋，是子思的名。

○昔子思仕于卫国，适齐人来寇。或人说：“齐寇且至，何不避而去之。”子思答说：“食人之食者，当忧人之忧。今齐寇方至，则主忧臣辱，主辱臣死，此其时也。若使伋去国以避难，于保身之计得矣，卫之社稷人民，谁与共守，人臣委质之义何如，而可如此耶？伋但知效死勿去而已。”盖时当捍患，则以徇国为忠，子思之所处是又一道也。

孟子曰：“曾子 、子思同道。曾子，师也，父兄也；子思，臣也，微也。曾子 、子思，易地则皆然。”

○微，是微贱。

○孟子就曾子、子思之事而断之说道：“曾子居武城，惟知远害以全身；子思之居卫，乃欲守死而弗去。其事若迥然不同矣，然揆之于道，则无不同，何也？盖曾子之在武城，所居则宾师之位也，师道之尊等于父兄，彼武城之人皆子弟耳，岂有父兄而轻徇子弟之难者乎？此曾子所以去也。若子思之于卫则已委质而为臣矣，以臣事君，分犹微贱，是以奔走御侮为职者，岂有臣子而不急君父之难者乎？此子思所以不去也。盖君子之处世惟求理之所是，与心之所安。时当保身，不嫌于避害；时当徇国，不嫌于轻身。曾子、子思其道一而已矣。使曾子而居臣职，处子思之地则必不轻去武城，而避患以自全；使子思而为宾师，处曾子之地，则必不苟留卫国，而捐躯以赴难，便是交换过来也都是这等作用，此曾子、子思所以为同道也。”故观圣贤者不当泥其迹之异，而当求其心之同，微、箕、比干生死去就不同，而同为仁；夷惠、伊尹仕止久速不同，而同为圣。明乎此者，斯可以语精义之学矣。

编自：张居正《四书直解》