告子曰：“生之谓性。”
孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”
曰：“然。”
“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与？”
曰：“然。”
“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”
告子曰：“生之谓性。”
○生，指人物之所以知觉运动者而言。
○告子论性，前后四章，语虽不同，然其大指不外乎此，与近世佛氏所谓作用是性者略相似。
孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”
曰：“然。”
“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与？”
曰：“然。”
与，平声。下同。
○白之谓白，犹言凡物之白者，同谓之白，更无差别也。
○白羽以下，孟子再问而告子曰然，则是谓凡有生者同是一性矣。
“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”
○孟子又言若果如此，则犬牛与人皆有知觉，皆能运动，其性皆无以异矣，于是告子自知其说之非而不能对也。
○愚按：性者，人之所得于天之理也；生者，人之所得于天之气也。性，形而上者也；气，形而下者也。人物之生，莫不有是性，亦莫不有是气。然以气言之，则知觉运动，人与物若不异也；以理言之，则仁义礼智之?岂物之所得而全哉？此人之性所以无不善，而为万物之灵也。告子不知性之为理，而以所谓气者当之，是以杞柳湍水之喻，食色无善无不善之说，纵横缪戾，纷纭舛错，而此章之误乃其本根。所以然者，盖徒知知觉运动之蠢然者，人与物同；而不知仁义礼智之粹然者，人与物异也。孟子以是折之，其义精矣。
编自：朱熹《四书章句集注》
告子曰：“生之谓性。”
孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”
曰：“然。”
“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与？”
曰：“然。”
○生，指人物之知觉运动而言。
○告子认气为性，前既以杞柳湍水为喻，至此又复辩论说道：“我所谓性无分于善不善者，盖以人有此生，斯有此性，性之在人，与生俱生者也。其生而有知觉，知觉即性也。生而能运动，运动即性也。知觉运动之外，更别无性，又何分于善不善哉？”告子论性之病，其原皆出于此。孟子因诘问说：“子以人生而有知觉运动，便谓之性，犹如凡物之白者，同叫做白，更无分别与？”告子答说：“然。白之为色既同，则称之为白，固当不异也。”孟子又诘问说：“天下之物，号为白者亦多矣，今若比而同之，则白羽之白，即如白雪之白，白雪之白，即如白玉之白，更无分别与？”告子答说：“然。白羽此白也，白雪白玉，亦此白也。其白既同，安得不同谓之白乎？”告子之言如此，是徒泥其色之同，而不思其质之异，固亦甚矣。
“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”
○孟子因告子坚执白之谓白之说，乃折之说：“道性不可一致而论，犹白不可一律而观也。子说凡物之白，都可谓之白，则凡人物之生，都可谓之性矣。然则人有知觉运动，犬与牛亦有知觉运动也，犬之性，将无异于牛之性，牛之性，将无异于人之性与？殊不知以生而言，物之知觉运动，若与人同；以生之理而言，人有仁义礼智之禀，则与物异，何可比而同之也？子乃谓生之谓性，是同人道于犬牛矣，何其悖理之甚哉？此告子理屈辞穷而不能为之对也。”
编自：张居正《四书直解》
编辑排版：其嘉
【本站推荐】
长期招生 |乐习书院乙巳（2025）招生简章
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
