王船山讲庶民是“至愚”，但在另一方面，庶民又是“至神”。在这个意思上，至愚与至神间的分际是很不同的。
由“天听自我民听，天视自我民视”来看，民是至神，对为政者的作为有一定的自然反应。但对某些特殊的问题或专门性的政策，一般老百姓就不能够知道，也就不能诉之于多数的投票。因此这个问题有二个层次，一方面要诉诸多数的民意，另一方面多数又不可靠。这里有个两难，正好可用王船山说庶民“至愚而又至神”的话来表示。
这种话是很难懂的。《易传》日：“大人者与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。”（＜乾·文言＞）此与“吉凶与民同患”、“天听自我民听，天视自我民视”的意味相同，这是圣人的感应之事；圣人的感应就和一般人民至神的感应一样，这是就一般政治的方向与措施所造成的结果而言的。由这方面来看，民是神；若由政治上某些专门性、特殊性的政策问题，或某些决定大方向的问题来看，严格地讲，就不能诉之于多数的投票。法家讲“民可与乐成，不可与谋始”,这说的是老实话。
说这话是要犯众怒的，只有法家敢讲。专门性、特殊性的问题老百姓是不懂的。由这方面说，“不可与谋始”的庶民就是至愚。《论语》也说：“民可使由之，不可使知之。”（《泰伯》）由现代的民主政治来看，圣人这句话似乎不对，因为有些人千方百计地来解释，例如这句话应该是“民可，使由之；不可，使知之。”实际上这问题有层次的不同，圣人为何不能说这话呢？这句话相当法家所言的“不可与谋始”，及王船山谓庶民为至愚一面，为何不能讲？道理本有各层面，如何能拿一方面的道理来概括一切呢？
编辑排版：其嘉
【相关阅读】
孔子一无政治权利，二无经济实力，三无神迹，凭什么成为“教主”？
本文作者：牟宗三，转载自：《中国哲学十九讲》。
