编者按：《孔门弟子志行考述》是蔡仁厚老师早年著述。既可帮助人们了解孔门弟子之行谊，又可作为解《论语》之参考书籍。蔡仁厚老师曾自己介述自己撰述此书：
是以《论语》为据，旁采古籍，列叙孔门诸贤之生平行谊、学识艺能、志节风义、人格精神，兼及其资禀气度，才情声光。娓娓道来，庶几引人入胜。既情味深醇，又发人深省。而附录之“孔门弟子名表”与“孔门师弟年表”，简明醒目，不仅可以供参考，尤能显孔门师弟之时代社会背景，以加强读书之效果，引发阅读之兴味。
兹连载于此，以飨诸君。
《宗圣曾子》分五节
曾子之守约与全归（本节）
孟子言曾子“守约”，守约二字实可代表曾子之精神。通过道德之自觉，清澈自己之生命，一切唯是称仁体而动，循事理之当然而行，此之谓守约。约者、要也。一个人随时随事，都能戒慎恐惧，唯恐失义；从生到死，唯是反身省察，循理而行；任你桑田变沧海，沧海变桑田，我只守住生命义理之紧要处，牢牢不放松，以求个心安理得，这就是守约慎独的工夫。《论语》载曾子之言曰：
“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交，而不信乎傅，不习乎？”（学而）
每日三省吾身，就是“守约”的表现。而且曾子之守约慎独工夫，是终身贯彻的。“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”，守约也。疾笃之时，召门人“启予手，启予足”，守约也。临终“易簀”（解见后文），丝毫不苟，守约也。曾子真如《中庸》所说“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”。他事事反求诸己，时时深自省察，唯恐自己的动静行止，悖义失度，陨越辱没；所以他说：“十目所视，十手所指，其严乎！”（大学）若不是曾子具有真切的道德意识，真能通过道德自觉而做工夫，岂能言之如此眞切而严肃？《论语》记载：
孟敬子（孟武伯之子）探问曾子之病，曾子不言自己之病，而独告以君子修身之道，其爱人以德之意，何等恳切！他所谓君子之道三，都是说修己的工夫，而不是说修养的效验。动容貌斯远暴慢，是说自己的容态体貌应远于粗暴放肆，不是可远于他人对我之暴慢。正颜色斯近信，是说自己正色待人则近于信实不妄，不是可使他人待我以信而不行伪诈。出辞气斯远鄙倍，是自己吐辞出声应远于鄙俗悖戾，不是可远于他人对我之鄙倍。三者都是自己内省做工夫处。孟敬子之为人，可能举动任情，出言鄙倍，且察察为明，而近于苛细。所以曾子特告以反身修己之方，以明为政之本在于修身；否则，己身不修，何以天下国家为？至于笾豆豆之事，则是有司之职，那里用得着掌理国家大政的卿大夫来操心思？曾子的话，虽是对孟敬子而说，实在这就是他自己实修有得之言。他克己约身工夫之严切，真实临终弥笃，不稍松懈。下面是泰伯篇又一段记载：
曾子有疾，召门弟子曰：“启予手，启予足。诗云：战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。而今而后，吾知免夫！小子！”
“而今而后，吾知免夫”！且问曾子之免，免个什么？旧说大体不出二解：（1）谓免于身体之毁伤。亦即孝经所谓“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”之意。（2）谓免于刑戮。古时墨、劓、剕、宫，都是肉刑。孔子说“君子怀刑”，又说“邦无道，免于刑戮”。曾子此章之免，亦此义也。
今按、二解亦非不是，但如此说义理，终觉失之呆笨。假若说曾子临终，使弟子开其衾而视其手足，只不过要看看自己的身体有无毁伤，则曾子之一生，好似只是专在保护一己之身体了。果真如此，安得谓之“守约“，安得谓之“全归”？人不可随糟蹋毁伤自己的身体，当然是一种崇高的道德意识。但身体之应当保存，岂只是为一手一足之完整而已。身者，行道之器。一个人如果志行有亏，虽然身体幸免毁伤，幸免刑戮，又岂能称之为孝？“父母全而生之，子全而归之”，亦不仅是指形体之全而言。《礼记》祭义篇载有乐正子春一段话：
吾闻之曾子，曾子诸夫子曰：天之所生，地之所养，人为大。父母全而生之，子全而归之，可谓孝矣；不亏其体，不辱其亲，可谓全矣。
据此，则所谓“全”，除了不亏其体，还要不辱其亲。要能不辱其亲，自必谨言行、全志节而后可，岂能只限于身体发肤之免于毁伤？我们看曾子引诗云：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”，则其严肃之道德意识，显然可见。“吾知免夫”，除了手足形体之免于毁伤，当然亦函有“免于罪戾而行可寡过”之意。后人把免而全归之意看得太狭小，竟说：孔子主杀身成仁；孟子主舍生取义；而曾子临终，惟知启予手启予足而曰吾知免夫，则其气象似未弘大。这种说法，正由误认曾子“以形体之免于毁伤为全“而来。且曾子之气象又何尝不弘大？其论士曰：“不可以不弘毅”、“仁以为己任”；其论君子曰：“临大节而不可夺”。仁以为己任，为要成其仁也，临节不夺，为要成其义也；此与孔子孟子何以异？世人肆无忌惮，不识“戒慎恐惧”之义，遂以为曾子“谨于小”者也，此正所谓“不贤者识其小者”而已，又焉足以知曾子哉！曾子之临终“知免”，正是子张所说“君子曰终，小人曰死”，子贡所说“君子息焉，小人休焉”之所谓“终”所谓“息”的真实表现。这是经过严肃艰苦的道德奋斗之后，松口气而撒手归去之慨叹。人到得此境，才能说“全归”。而《礼记》载曾子临终易簀，尤可看出其道德心灵之常明不昧。其文曰：
曾子寝疾，病。乐正子春坐于牀下，曾元曾申坐于足，童子隅坐而执烛。童子曰：“华而睕（音莞，美好貌），大夫之簀与！”（簀音责，即席子。与同欤）子春曰：“止”。曾子闻之，矍然曰：“呼。”（呼音吁，虚惫之声）曰：“华而睕，大夫之簀与！”曾子曰：“然。斯季孙之赐也，我未之能易也。元起易簀！”曾元曰：“夫子之病革矣（革音亟，急也，谓病重甚危急也），不可以变；幸而至于旦，请敬易之。”曾子曰：“尔之爱我也，不如彼。君子之爱人，以德；小人之爱人也，以姑息。吾何求哉？吾得正而毙焉，斯已矣。”举扶而易之，反席未安而没。（檀弓上）
曾子未尝仕鲁为大夫，以簀为季孙所赐，平时偶而用之，自属情理之常；但如死而寝于大夫席上，便不是礼之正了。所以曾子一闻童子之言，虽在疾病危重之时，亦必严令曾元举扶而易之。左传记子路死卫难时，帽缨为革所击断，他倒地而坐起，说：“君子死，冠不免。”（免、脱也，去也。）于是取冠，戴好，从容结缨而死。子路之结缨与曾子之易簀，同样都是“不以生死之变，易其平生所守”。必如此，方是“守约”，方是“全归”。程明道说：“曾子易簀之意，心是理，理是心，声为律，身为度也。”（二程遗书、刘质夫录）明道之品题，“确是千古唱”牟先生语）。若非对于内圣之学真有实感，若非有真实生命之共鸣契会，又岂发此创辟之具体解悟？但如曾子未至此境，则明道之议论亦发不出也。元明以后，天共尊曾子为“宗圣”，盖实已至故名以归耳。
编辑排版：其嘉
《宗圣曾子》
曾子之守约与全归（本节）
【相关文章】
蔡 仁 厚|孔门弟子及其流派
【相关专题】
《孔门弟子志行考述》目录
【本站推荐】
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
本文作者：蔡仁厚，转载自：《孔门弟子志行考述》。
