《孟子》注疏之<万章章句上>第9章

万章问曰：“或曰：‘百里奚（xī）自鬻（yù）于秦养牲（shēng）者，五羊之皮，食（sì）牛以要（yāo）秦穆公。’信乎？”

孟子曰：“否，不然。好（hào）事者为（wéi）之也。

○百里奚，是秦大夫，自鬻是自卖其身。

○万章问于孟子说：“古之贤人，若百里奚相秦以成霸业，其功名至显盛矣。或人乃言其进身之始，欲往见秦穆公而无资，遂自卖其身于秦国养牲者之家，得其五羊之皮，为其家喂牛，以此夤缘求见于穆公。穆公以为贤，遂举之牛口之下，而加之百姓之上，不识此语果诚然乎？”孟子答说：“否，此言殆非然也。盖古人未遇之时，虽不免累于困穷，乃其得君而仕，则必不肯甘于污辱。为此言者多由好事之人，喜为不经之论，欲自掩其污辱之行，而假借于古人之名耳。岂以百里奚之贤而肯为食牛干主之事哉？”是时列国游士，若弹铗吹竽，鸡鸣狗盗之徒，挟其术以干世主之好，冀于一用者甚多，故往往借圣贤之事，以自文其私。如前以割烹要汤诬伊尹，此又以食牛干秦诬百里奚。大抵皆以不正之心度圣贤，故孟子断其出于好事之口，所以辟邪说，正人心者至矣。

百里奚（xī），虞（yú）人也。晋人以垂棘之璧与屈产之乘（shèng），假道于虞以伐（fá）虢（guó）。宫之奇谏，百里奚不谏。

○虞、虢都是国名。垂棘、屈，都是地名。宫之奇，是虞臣。

○孟子又告万章说：“吾于百里奚而谅其无食牛干主之事者何？亦观其平日去就之间而已。盖百里奚虽仕于秦，而生长于虞，本虞国之人也。当其在虞，何尝知有秦。只因晋人听荀息之计，兴伐虢之师，恐道经于虞，为虞所阻，乃以垂棘所出之璧玉，与夫屈地所产之良马，行赂于虞，以为假道之资。因越虞以伐虢，实欲先取虢而并及于虞也。虞公贪受璧马之赂而不顾亡国之患。是时虞臣宫之奇以为虞之与虢，有辅车唇齿之义，虢亡则虞不能独存，于是谆谆然谏止虞公，而虞公不能听也。百里奚见得晋人之计已成，虞公之昏难悟，以为空言何补，遂不谏而去之秦，此其去虞从秦之由如此。向使虞公能听忠言而郤晋人之赂，则虞可以不亡，而百里奚可以不去。其去虞而适秦乃迫于虞之亡，而非有利于秦之用也。何为而有食牛干主之事哉？”夫以虞公一贪璧马之赂，而良臣遂去，国随以亡。货利之足以坏君心，速败亡之祸如此。是以明君贱货而贵德，不宝珠玉而宝善人也。

知虞公之不可谏，而去之秦，年已七十矣，曾不知以食（sì）牛干秦穆公之为污也，可谓智乎？不可谏而不谏，可谓不智乎？知虞公之将亡而先去之，不可谓不智也。时举于秦，知穆公之可与有行也而相之，可谓不智乎？

○孟子既述百里奚处虞之事，遂断之说道：“凡出处大节，惟智者能辨之。百里奚知虞公之不可谏，脱身去秦，此时年已七十矣。其阅世既久，见理甚明，若食牛干主之事污贱可耻显然易见，而百里奚曾不知其为辱，贪昧甚矣，岂可谓之老成有智虑者乎？然不智则必不能知语默之宜，百里奚知虞公之惑于利，谏之必不肯听，遂止而不谏，此其当默而默，非有见几之明者不能，岂可谓之不智乎？不智则必不能知去就之分，百里奚知虞公之将亡，不去且及于难，乃先去以远祸，此其可行则行，非有保身之哲者不能，不可谓之不智也。不智则必不能知废兴之机，当其去虞而举于秦，知穆公之贤，可与有为也。遂委质以相从，受任而辅国，此其可仕则仕，非有择主之智者不能，岂可谓之不智矣乎？其智既有足程，其中必有定见，彼食牛干主，少知礼义者所不屑，而谓智者肯为之哉？”

相秦而显其君于天下，可传于后世，不贤而能之乎？自鬻（yù）以成其君，乡党自好（hào）者不为，而谓贤者为（wéi）之乎？”

○自好，是自爱其身。

○孟子承上文说：“百里奚之为人，不但其有过人之识，而且有辅世之功。盖使其仕秦而得君行政，曾无功业之可闻，则亦未足以见其贤也。今观其相秦而佐穆公以治国，使其君威令布于诸侯，声名显于天下，而其余休遗烈，且可传之后世，保子孙而泽黎民，其功业之显盛如此，是何等样贤相，而岂庸庸琐琐，不贤者之所能为乎？夫既有贤者之事功，则必有贤者之志节，若使自卖其身，以成就其君，冒污辱之羞，赴功名之会，此虽乡党之常人，稍知自爱其身，而顾礼义，惜廉耻者，亦不肯甘心于此。曾谓贤如百里奚者，有尊主庇民之功，而肯为降志辱身之事哉？好事者之言，诬亦甚矣！”观于此章百里奚一人之身耳，在虞无救亡国之祸，在秦遂成致主之功，非其佞于虞，而忠于秦也，听与不听，用与不用耳。贤才之用舍，关人国之废兴如此，任贤图治者，宜鉴于斯。

编自：张居正《四书直解》